Courrier des lecteurs

« Gazole. L'Etat doit-il aider les pêcheurs ? | Page d'accueil | Ecoles. Faut -il autoriser le retour aux classes non mixtes ? »

21.05.2008

Retraites à 41 annuités : pour ou contre ?

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://courrierdeslecteurs.blogs.letelegramme.com/trackback/25271

Commentaires

sans se voiler la face, a priori, il faut être pour. Mais quand on voit les patrons licencier si possible avant 55 ans, au final, l'employé se retrouvera à la retaite avec plus de trimestres manquants. Sa retraite en sera diminuée d'autant.
N'y-a-qu'à taxer les super bénéfices des grosses boites qui polluent (Total, Monsanto) et le bénéfice du boursicotage.

Ecrit par : lucien rohou | 21.05.2008

Nos parlementaires sont des privilégiés sur ce point là !
Ils pourraient d'abord consentir un effort de leur côté avant de demander aux non privilégiés de faire des sacrifices.
En ce moment il faut mieux être députés ou sénateurs que fonctionnaires lambda ou salariés du privé. Ce n'est plus un fossé qui nous sépare mais un canyon !

Ecrit par : pyb29 | 21.05.2008

c'est quand même bizarre que les gens qui prônent ces mesures sont les VRAIS privilégiés:
journalistes-vedettes
politiques
grands patrons!
donnez l'exemple!
vous serez plus crédibles...

Ecrit par : mathusalem | 21.05.2008

Ceux qui sont pour soit ils ne travaillent pas ou plus, soit ils n'ont pas besoin de les faire (ex les politiques !)

Cette mesure est discriminatoire majoritairement pour les femmes : celles qui se sont arrêtées pour élever leurs enfants et qui, larguées à la quarantaine trouvent un emploi modeste ou précaire, jamais elles ne pourront vivre décemment à la retraite. Le mesure la plus immorale est le système de décôte qui pour 12,5 % de manque d'annuités ôte 25 % de pensions.
C'est un peu comme une double peine … seule et avec le minimum.
Est-il juste qu'une femme qui n'ait jamais travaillée parce que son mari avait une situation confortable bénéficie d'une pension de réversion supérieure à l'employée de grande surface qui aura accepté des horaires variables, le temps partiels, de travailler les jours fériés, et la précarité ?

Par ailleurs, lje trouve que les salariés paient chers la solidarité. Il y a quelques années les Enim, la Msa, tout a été regroupé au niveau des pensions parce que faute de cotisants, leur système n'était plus équilibré … mais du coup ce sont les salariés & les fonctionnaires qui ses retrouvent à devoir travailler plus … Par ailleurs, jamais un fonctionnaire n'aura de chômage. Nous connaissons tous des gens qui en ont profité … Concernant les rares professions reconnues pénibles, ce temps-là devrait être décompté de la période dite pénible.

Au nom de l'égalité, le temps de cotisation est identique entre fonctionnaires & salariés … mais pourquoi n'en est-il pas de même pour les enfants qui comptent 2 ans dans le privé, et un seul dans le publique ?

Ecrit par : Sans importance | 21.05.2008

De mon temps, les anciens partaient a la retraite a 65 ans,et l'espérance de vie a 67,donc tout bénef pour les caisses.
A c't'heure,la retraite effective est a 58 et on peut compter y passer vers 80 ans,même a 85,donc perte séche,qui va monter a 10 milliards d'€ en 2015.
Ce sera le temps proche ou 18 millions de gens travaillerons pour en faire vivre prés de 70 .
La cata s'annonce sévére et pourtant personne ne veut faire un effort pour l'éviter,comptant sur "les autres" pour nous en sortir.(on le voit sur le résultat de la question du télégramme)
Alors advienne que pourra,en attendant les mesures draconiennes qu'il faudra bien prendre un jour.

Ecrit par : Repose in pax.7 | 21.05.2008

Oui il est temps de faire quelque chose vu l'espérance de vie qui augmente.
Il est aussi temps de faire quelque chose pour le fossé qui existe entre les fonctionnaires (politiques compris) et les autres. Si le passage à 41 ans se fait ça va encore être au détriment du privé car les fonctionnaires vont négocier leur 50ème jour de rtt... bientôt ils ne bosseront plus que la moitié de l'année, ce qui fera 20,5 ans de boulot au final ! :-D
Bref, arrêter tous de regarder votre nombrils et pensez aux autres ...
Un salarié du privé.

Ecrit par : David | 21.05.2008

Je ne suis absolument pas favorable à une réforme des retraites qui impose les choix du gouvernement et du Medef, sans retenir les propositions des partenaires sociaux. La loi de 2003 prévoyait un rendez-vous cette année afin de traiter : l'équilibre financier des régimes de retraite, la durée d'assurance, le montant des pensions et la garantie d'un minimum de retraite.
Or, cette "réforme", comme celles de 1993 et de 2003 ne conduisent à terme qu'à une baisse des pensions par rapport aux salaires et, plus généralement à toujours plus de sacrifices pour les salariés. Le but recherché est de supprimer notre système de retraite par répartition. Il y a en a marre de toutes ces prétendues réformes qui ne font qu'aggraver la situation des salariés de ce pays sous prétexte de "modernisation". Il s'agit en fait d'une régression organisée.

Ecrit par : KERYAQUEL | 22.05.2008

Je ne suis absolument pas favorable à une réforme des retraites qui impose les choix du gouvernement et du Medef, sans retenir les propositions des partenaires sociaux. La loi de 2003 prévoyait un rendez-vous cette année afin de traiter : l'équilibre financier des régimes de retraite, la durée d'assurance, le montant des pensions et la garantie d'un minimum de retraite.
Or, cette "réforme", comme celles de 1993 et de 2003 ne conduisent à terme qu'à une baisse des pensions par rapport aux salaires et, plus généralement à toujours plus de sacrifices pour les salariés. Le but recherché est de supprimer notre système de retraite par répartition. Il y a en a marre de toutes ces prétendues réformes qui ne font qu'aggraver la situation des salariés de ce pays sous prétexte de "modernisation". Il s'agit en fait d'une régression organisée.

Ecrit par : KERYAQUEL | 22.05.2008

37,5 ; 41 ou 45 ans ; ça n'a aucune importance !
C'est une discussion sur le sexe des anges.
Le système, même réformé ou modifié de fond en comble, est intenable.
La retraite par répartition :
La pyramide des âges la condamne en très grande partie dans les 15 ans qui viennent ; à moins de réduire encore plus dur les pensions ou bien faire accepter l'octroi d'un revenu de survie à l'ensemble des gens qui ne seront plus en état physique de travailler.
La retraite par capitalisation :
Ce système consiste à vivre des dividendes d'une épargne. Où les fonds de pension vont-ils chercher les rentabilités à 2 chiffres exigées aujourd'hui pour le versement des pensions ? Dans la prise de participations capitalistiques, donc dans l'économie réelle (ou pire dans l'économie financière). La démographie impose un nombre toujours plus important de retraités par rapport au nombre d'actifs. Les gains de productivité ne peuventt tout simplement plus suivre le rythme.
Ce mécanisme fait peser des contraintes de rentabilité absolument intenables à moyen terme sur les entreprises et donc sur les actifs.
De grands fonds de pension américains se sont écroulés, laissant leurs adhérents sans aucun revenu. Récemment, le patron du plus grand fond de pension de hollande à déclaré que le système était à son extrême limite et qu'il fallait se préparer au grand éffonfrement du système global des fonds de pension.
Capitalisation ou répartition, au final, mécaniquement, se sont toujours les actifs qui supportent les retraités.
Que se passe t-il en cas de crise économique majeure sur fond de hausse de toutes les matières premières ?
...Il va falloir complétement repenser tous les mécanismes de la solidarité. C'est ça l'enjeu, mais c'est trop tôt ; personne n'est prêt.

Ecrit par : Eric G | 22.05.2008

et encore une couche de racisme anti fonctionnaire!!
le roi des ....
y fait quoi comme boulot????

Ecrit par : le roi d... | 22.05.2008

La complainte de David est connue par coeur : Il n'y a que moi qui travaille et les autres sont des fainéants privilégiés .
Mais personne n'a interdit à David de rentrer dans la fonction publique.
Par ailleurs, il faut savoir que certaines caisses de retraites du service public renflouent tous les ans par un systhème de compensation et de surcompensation les régimes déficitaires : ex; l'EDF à reversé en 2007 près de 200 millions d'euros pour compenser les pertes des régimes agricoles, des artisants, de certaines professions libérales et la liste n'est pas exaustive.
Et pendant que les salariés se jalousent enttre eux les patrons rigolent et continuent à faire des profits et à licencier. N'oublions pas que le plein emploi et( on peut rèver) des augmentations de salaires amèneraient des cotisations suppléméntaires....

Ecrit par : Giraudon | 22.05.2008

repose in pax 7, eric g et david ont malheureusement pour nous tous raison ! nous sommes au delà de la croisée des chemins ! si l'égoïsme de chacun l'emporte sur la raison ce ne seront absolument pas les plus aisés qui patiront de la disparition des retraites mais bel et bien les autres qui ont des salaires trop bas pour pouvoir épargner suffisamment ! ouvrez donc les yeux mesdames et messieurs les grognons tous azimuts et dites vous bien que ce ne sera ni l'europe, ni l'état, ni votre syndicat qui vous sauvera le moment venu mais la décision de passer à 41 ans voire plus s'il le faut

Ecrit par : anne | 22.05.2008

Et que pensez-vous des personnes qui ont commencé à travailler, (très durement) dès 14 ans. Pour bénéficier d'une retraite, cette catégogie là doit travailler au minimum, le savez-vous ? eh bien : 42 ans !
alors, s'il vous plaît assez de jérémiades...

Ecrit par : MC | 22.05.2008

pourquoi ne pas taxer le capital en l'occurence les stocks options , les parachutes dorés à l'or fin, 843 personnes viennent de quitter le paradis fiscal français peut être aprés avoir largement profité des largesses étatiques de 2007, pour elles c'était le paradis mais la France des humbles que fait-elle pour défendre ses forces vives?
Qui s'élevera contre le prix du pétrole, on vit ces moments comme si une bande de criquets avaient ravagé le pays, on subit. Je me demande comment cela se fait-il qu'il n y ai pas encore eu de processions?
Et On laisse faire. Puisque ce n'est pas la hausse du cours qui profite à l'Etat mais la quantité consommée et bien qu'il baisse ses taxes et prend le controle de Total qui nous avait mis du coltar sur nos cotes et maintenant rajoute les plumes.

Ecrit par : kervi | 22.05.2008

En 2006, François Fillon publiait "La France peut supporter la vérité". Aujourd'hui, son gouvernement décrète 41 annuités et le Medef veut porter l'âge de la retraite à 62 ans. Or, le plan Fillon de 2003 est un échec (il prévoyait le retour à l'équilibre dès cette année…), d'où la nécessité d'un nième plan et d'un nouveau tour de vis par la même occasion. Dès lors, pourquoi ne pas imposer 45 annuités de cotisations et un départ à la retraite à 65 ans ? On nous martèle, en effet, sans cesse qu'il faut sauver le régime des retraites par répartition. Mais ce discours repose, en réalité, sur une triple hypocrisie :

- Primo, tandis que le poids du financement des retraites repose uniquement et iniquement sur les salariés (exit le capital), le régime général finance allègrement les régimes particuliers déficitaires (agriculteurs, parlementaires, militaires…) ;

- Secundo, personne n'aura au final ses 41 annuités pleines et entières, vu que les jeunes actifs entrent tardivement sur le marché du travail, que les vieux, pardon les seniors en sont court-circuités par leurs entreprises et que les parcours professionnels ne sont plus linéaires mais de plus en plus hachés par des périodes de chômage et de précarité.

- Tertio, l'émergence d'une nouvelle pauvreté, celle des retraités, notamment ceux issus de la mythique classe moyenne qui, par imprévoyance ou incapacité, n'auront pas financé une complémentaire retraite.

Par conséquent, à quand un prochain livre titré "La France mérite la vérité" ?

Ecrit par : Opsomer | 24.05.2008

RETRAITE .
J'ai mes 42 annuités . Mon père marin-pêcheur n'y est jamais arrivé .
Il n'avait même pas les moyens de se payer une retraite complémentaire .
Il aurait mieux fait se faire chauffeur de bus ou de métro ou de train ou "pousseur"de décors dans nos grands théatres .
Ou arbitre de foot . Ect.
Personnellement je suis pour la retraite à la carte .

Ecrit par : cariou | 30.05.2008