Courrier des lecteurs

« Hôpital de Carhaix. Maternité et chirurgie doivent-elles être maintenues ? | Page d'accueil | OGM. Faut-il en autoriser la culture ou l'expérimentation scientifique ? »

27.03.2008

Cotisations retraites. Faut-il passer à 41 annuités ?

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://courrierdeslecteurs.blogs.letelegramme.com/trackback/23037

Commentaires

comme toujours, si au nom de la répartition, cela est nécessaire, oui! mais si on persévère dans les privilèges de certains, si l'on ne tient pas compte de la pénibilité des tâches, des troubles musculo squelettiques de certains qui hélas ont un salaire proche du SMIC, si le patronat persiste à virer les collaborateurs de plus de 55 ans, alors non! non! et non

Ecrit par : lucien rohou | 27.03.2008

tout à fait d'accord avec lucien rohou tout d'abord même temps de cotisation pour tout le monde arrêtons les privilèges ensuite donner un avantagee à ceux qui sont démolis par leur travail et qui ne pourrons même pas profiter de leur retraite car ils sont dans l'incapacitée même de cultiver leur petit bout de jardin ce qui pourtant les aiderait à survivre en fin de mois

Ecrit par : passiflore | 27.03.2008

Je ne parle pas ici a la légére.J'ai eu ma trés modeste retraite aprés 42 années de cotisation.
C'est dire que les quarante-et-une démandées n'apportent pas chez moi un rejet comme il est question pour beaucoup.
En fait,les Français ne sont pas constitués pour travailler comme dans tous les autres pays.
Ils rouspétent.Aprés 55 ans on est trop vieux,on est trop fatigué.Qui paye toutes ces prés-retraites?On s'en fiche du moment qu'on reste a la maison.
On va dans la rue si le gouvernement insiste pour équilibrer les choses par exemple sur les régimes spéciaux.
Chacun a de bonnes raison de partir le plus tôt possible .C'est aussi la pénibilité,la santé,avancés souvant a juste titre pour rester a la maison.
Pourtant,qui sait que le minimum vieillesse donné a 60 ans a celui qui n'a JAMAIS cotisé, dépasse souvant la petite retraite de 40 ans de cotisation d'un travailleur.C'est la solidarité.
Mais bon ,ce sera dur pour le gouvernement de faire cette réforme ,hélas nécessaire car il est si doux de ne rien faire.
Alors,longue vie a tous.

Ecrit par : Sonnez la retraite.7. | 27.03.2008

De quelle retraite parle-t-on ?
Je pense de la retraite Sécu du régime général
Je ne me plains pas de trop: j'ai le droit à une retraite à taux plein , pour une cotisation tout au long de ma carriere basée sur le plafond de la sécu (quel en est le montant aujourd'hui) et bien non je ne touche pas la moitié du plafond actuel, mais 1044 Eros net, ce montant comprend en plus une prime de 10 pour cent de majoration familiale.( 3 enfants)

Je pense que bientot mimimum et maximum n'en feront qu'un.
J'avoue que mes complémentaires arrondissent les fins de mois, mais tout ce fric m'a été largement ponctionné sur mon salaire, sans compter ce qu'a versé mon patron.

Ecrit par : Claude | 27.03.2008

Cadre à la retraite, je ne me plains pas; je trouve honteux qu'un ouvrier qui a travaillé toute sa vie doive se rendre au resto du coeur. Mais je tiens à rappeler que chaque mois je laissais l'équivalent d'un SMIC en cotisations; où est passé tout ce fric? Qui a mal géré l'avenir ? Gouverner c'est prévoir, m'a t on appris !!

Ecrit par : wattel | 28.03.2008

Cotisé plus longtemps, la question ne se pose même pas. Avec l'amélioration de la santé, le début d'entrée dans la vie active le plus tard possible il faut se faire raison. La France bientôt sera le seul pays ou il ne faut surtout pas avancer et réformer. Le moindre mot la moindre phrase sur le social: c'est encore la saint braillard dans la rue. Comme il est doux et facile de toujours vouloir s'opposer mais de propositions constructives nenni.

Ecrit par : puchet | 28.03.2008

petite addition:
41 ans de cotisation
25 moyenne d age a la sortie des etudes
10 de periode de recherche d emploi ( flexisecurite ou esclavagisme moderne )
----------
76 ans de servitude a 1000 euros par mois.


et si on prenait en compte le nombre d emplois realiser par l individu!
Perso j ai 32 ans et un peu moins de dix ans de cotise
mais deja TROIS CDI, UN CNE, DEUX ANS D IMTERIM, a peu pres TROIS ans de CHOMAGES UNE FORMATION PROFESSIONNEL et TROIS STAGE de deux mois et demi!
Je n ai jamais changer de travail pour raison personnel ou faute grave... c est la magnifique flexisecurite... (j ai pas compté les demenagements!)
le tout avec le forfait SMIC si tu mange des pattes a tous les repas tu peu aller une fois par mois voir un spectacle... woaw!

Super vie, demain j achete une maison sans hesiter... Les banques me feront confiance c est sur!

Ecrit par : kodama | 31.03.2008

ANNUITES.
Je n'en sais rien . Moi j'ai travaillé pendant 42 ans .

Ecrit par : CARIOU | 31.03.2008

La France est le pays qui a le plus fort taux de chomage des jeunes en Europe.

Plutot qu'allonger les annuites de ceux qui ont travaille deja 40 ans, ne serait-il pas plus judicieux que les jeunes travaillent?
Qu'adviendra-t-il en rallongeant la duree des seniors?
Les jeunes sans emploi ne cotisent pas et a leur tout ne beneficieront pas de pensions completes fautes d'annuites.

Ce choix ne me semble pas du tout le plus judicieux.
Au moins devrait-on supprimer le systeme de decote qui en 2019 sera a son maximum et on verra des seniors finir leur derniere année a coup de conges maladies alors que des jeunes vont de petit contrat en petit contrat...

Le plus fort taux de chomage des jeunes en Europe et on veut faire travailler plus longtemps les anciens! Socialement, c'est une catastrophe;

En verite si l'etat fait ce choix , c'est precisement parce qu'ainsi, il n'aura plus de retraites completes a payer, une fois le papy-boom passé; Il n'empeche qu'il faudra bien que ceux qui sont jeunes aujourd'hui puissent vivre decement en 2050!

Ecrit par : Marie | 03.04.2008